抽象艺术（抽象大师作品被倒挂77年无人发现）

一位艺术史学家在策展时发现，荷兰抽象艺术家皮特·蒙德里安（Piet Mondrian）的一幅画作自从1945年首次展出以来，就一直被倒挂在各个博物馆。

不过由于画作状况等原因，策展人们决定维持目前倒挂的展出方式。虽然这道题本质上还没成定论，画只是“可能”挂反了，也仍可能继续这样挂下去。

虽然这道题本质上还没成定论，画只是“可能”挂反了，也仍可能继续这样挂下去。

但就针对更多一般艺术受众来说，还是有点不可思议的——画的反正都不知道？那是不是真的就说明抽象艺术没有意义、只是故弄玄虚？

其实对此，不管是这张画的反正问题还是更多涉及现代艺术的关联问题，其实可以衍生出一个更大的话题——关于“作者已死”。

它彻底瓦解了传统的作者主体地位，作者不再是作品唯一的主人，而仅仅是一个临时的表述者。作者的主宰地位被颠覆，而文本则恢复了自由，获得了独立的地位。

为什么我们也用这种模式定位艺术品，尤其是现代艺术？

这就要涉及到旧有的“作者是艺术品的主人”模式的弊端了。近代以前，作者被看成是作品的唯一和永久的主人，而读者仅仅只拥有作品的受益权，即读者对作品只有选择和接受的权利，而没有参与创作的权利。

这种形式隐含了一个权限主题：作者具有某种君临读者之上的权利，他强迫读者接受作品内某种特定的意义。在这种情况下，作品成为唯一依据，没有做出其他阐释的理由，更没有发展的空间。对读者而言，仅仅意味着接受或是拒绝。

因此，尤其对于失去了明显表征引导和客观世界模仿的现代艺术而言，这种接受/拒绝的刻板诠释开始行不通了。

如果你觉得古典雕像因为常识而必须立着摆，那这一堆线条总没有“客观世界“的规律了吧？

现代艺术强调调动观者的互动，甚至以此来完成作品的全部意图

。“作者已死”之后，读者获得了解放，艺术作品将主体地位转移给了读者，因而，读者成为新的“作者”，成为艺术作品的上帝。作品自由了，就有了更大的生产能力，成为艺术内涵的游戏，存在于作品内部的内涵活跃起来。

所以，这张画挂倒了这件事——重要，也没那么重要。它定义的正反只是作者自己对其的一个观察视角。倒不如说，把它平着放在桌子上，像创作一样随便观察它才更公平。“不存在阅读的客观和主观的真理，而只有游戏的真理。”让这张作品充分自主地活跃起来，让表现手法自由地穿梭在思想中，最终形成复杂开放的表态，才是解放了现代艺术品观赏的自由。

作者有权创作它是黑暗天空的《纽约城一号》，但读者亦有权给予任何理解，甚至根本不理解——这才是一个自由的阐释空间，一个多维的、立体的阐释空间所需要的。不拘泥于作者，亦不受限于读者，艺术作品自由地生产和散播其言语或内涵。

因此，今日对此的争辩很难说不是再次拓宽了这张作品的内涵。对于这张未完成的现代艺术而言，每一次争议、每一句诠释，都让这张作品所承载的空间更加完善、更加多维。它给予你思考的同时，你们的目光也让它的自由阐释空间之内的可能性更加丰富，从某种程度来说，这张作品直至今日仍在被完善，仍在行使它生产内涵的任务。

没有强权能定义这张作品、阐释这张作品。它只是在一个自由的空间内存在，并不断被理解，仅此而已。