罗马短剑(阿基米德曾经说过那一句话)
罗马短剑，阿基米德曾经说过那一句话？
阿基米德的第三句名言—— “不要动我的圆！”阿基米德晚年，罗马军队入侵叙拉古国，阿基米德指导同胞们制造了很多攻防武器。
侵略军首领马塞勒塞率众攻城时，被阿基米德设计的“投石机”击退；他制造的铁爪式起重机，将敌军船舰提起并倒转……罗马士兵在这频频的打击中已经心惊胆战，一见到有绳索或木头从城里扔出，他们就惊呼“阿基米德来了”，随之抱头鼠窜。罗马侵略军被阻在城外三年之久。最终在公元前212年，罗马侵略军趁叙拉古城防务稍有松懈，大举进攻闯入城市。这时，75岁的阿基米德正在家里潜心研究深奥的数学问题，在沙盘上画了一个“单位圆”……残暴的罗马士兵闯入，践踏了他画的圆形，阿基米德悲愤地叫喊：“不要动我的圆！”无知的罗马士兵举短剑一挥，璀璨的科学巨星就此陨落。此后，“不要动我的圆！”成了各时代各地科学家们、工程师们维护自己从事科学技术创造发明的权利的一句口头禅…… 阿基米德的第二句名言—— “给我一个支点，就能推动地球！” 阿基米德不仅是个理论家，也是个实践家。他热衷于将科学发现（原理）应用于技术发明、实践（工程），从而把科学原理和技术工程两者结合起来。公元前1500 年左右，在埃及就有人用杠杆（丌皋）抬起重物，但是并不知道它的科学原理，因此无法扩大推广、使用到其他工程施工中去。阿基米德潜心研究了这个现象并发现了“杠杆原理”。当时叙拉古国为埃及王制造了一条大船，体积庞大、重量特别沉，但只因不能启动下水，故长久搁浅在海岸。阿基米德为此设计了一套复杂的杠杆滑轮系统，安装在船上，将绳索的一端交到赫农王手上。赫农王拉动绳索，奇迹出现了！大船缓缓地挪动起来，最终下到海里。在国王万分钦佩之余，阿基米德微笑着说：“给我一个支点，我就能推动地球。” 这句名言，不仅是解释“杠杆原理”，而且具有深刻的含义，就是说：只要根据科学提供一些条件，就能做出相应的技术发明，创造奇迹！所以，例如在美国科学家从事导弹、人造卫星和宇宙飞船的研制过程中，科学家和工程师们经常引用这句名言。阿基米德的第一句名言—— “Eureka！尤里卡！” （希腊语Eureka，意即“我找到了！”） 关于阿基米德，流传着这样的趣闻：叙拉古国王让工匠替他做一顶纯金王冠，做好后，国王疑心工匠在金冠中掺了银子，但这顶金冠确与当初交给金匠的纯金一样重，到底工匠有没有捣鬼呢？既想检验真假，又不能破坏王冠，这个问题不仅难倒了国王，也使诸大臣们面面相觑。于是国王请科学家阿基米德来检验。最初，阿基米德也是冥思苦想而不得要领。一天，当他进入浴盆洗澡时，水漫溢到盆外，于是悟得一个基本原理（浮力定律）：物体在液体中减轻的重量（浮力），等于排去液体的重量！——不同质料的物体，虽然重量相同，但因体积不同，排去的水也必不相等。根据这一道理，就可以判断皇冠是否掺假。阿基米德高兴得跳起来，赤身奔回家中，口中大呼：“尤里卡！尤里卡！”（希腊语Eureka，意即“我找到啦！”）他将这一流体静力学的基本原理，写入名着《论浮体》（On Floating Bodies）中，以“阿基米德原理”着称于世，至今载入物理学教科书。后世的许多大科学家和数学家，当他们获得重大发现的时候，几乎都情不自禁地高呼：“Eureka！尤里卡！”——“我找到啦！”普通士兵冷兵器激烈战斗能坚持多长时间？
按照民间传说，冷兵器时代最厉害的战将非赵云赵子龙莫属。
北洋军第四军军歌这样唱道：
三国战将勇，首推赵子龙，长阪坡前逞英雄，战退千员将，杀退百万兵，怀抱阿斗得太平。
千军万马之中，赵云身穿白色战袍，胯下骑着一匹白马，怀抱刘备的儿子阿斗，使动一杆龙胆亮银枪，上下翻飞，如入无人之境，杀得曹兵胆战心惊，血流成河。
不管你信不信，反正我是不信。
因为，在现实世界里，别说千员将百万兵，即使是五百头猪让赵云杀，恐怕也会手抽筋。
相比于三国演义，《史记》的记载更为靠谱。楚霸王项羽，力拔山兮气盖世。
项羽军在垓下，陷入刘邦几十万大军包围，于是率领少数骑兵趁夜突围。
当汉军发觉后，灌婴率五千精锐骑兵穷追不舍。
项羽眼看不能脱身，干脆就勒住缰绳，他对部下说：“我从起兵到现在已经八年之久，大大小小的仗也打过百余次，很少失败过，都是为了把对方打得满地找牙，跪地求饶，从来没有失败过。”
“现在我穷途末路，不是自己无能，是天要亡我！”
“现在我要杀他们个人仰马翻，用事实来证明我说的话！”
于是，项羽一口气杀了汉兵几百人，自己也受了十几处的伤。而后挥刀自刎。
几百名汉军，就算三百人，每人五秒钟，也大概需要半小时时间。
换言之，像楚霸王这样的千古名将，“激烈战斗”的情况下，至多能连续作战不超过一个小时。这是因为，问题的前提是“激烈战斗”，不是军事演习，也不是武术表演。
既然是战斗，是你死我活的，大家都要竭尽全力，不能有丝毫的怠慢，你在杀戮对方，对方手里也不是端着豆腐，也手持兵器，他们不会坐以待毙，要拼死反击，不能给对方丝毫可乘之机。
男人们没有几个不喜欢看球赛，足球运动员都经过长时间的体力训练，吃的东西比过去的皇帝吃的还好，专门有营养师给配菜。
足球运动员的奔跑能力、爆发力和耐力都是无与伦比的，一点都不会比古人差。
而且足球场上，有前锋、中锋、中场、后卫、边卫等不同分工，球员都不是不停奔跑，他们都会根据比赛程度调整自己的节奏。
但是足球赛还有个中场休息，不然的话他们就坚持不下去，动作变形或者抽筋。
虽然足球运动员是用脚，古代士兵是用手臂，但是比较起来，还是用手臂的古代士兵更累。
手里的兵器怎么说也有五公斤重，而且要不停地挥舞，不但要找敌人要害，还要防备敌人、保护自己，心情高度紧张。
而且战斗的时候，不是比武，是没有规则的，大家都要不定变换位置，忽东、忽西、忽左、忽右，敌人要从不同方向出现，你要在挥舞兵器的时候，还要不停地扭动腰身，体力消耗更大，更容易疲惫。
一般情况下，普通士兵能坚持半小时，已经是奇迹，肯定会累趴下。
臂力和耐力更好的战将，也许会坚持更久一些，不会超过40分钟。
退一万步讲，即使在你面前安排几百个赤手空拳的人，被捆绑着，当你的活靶子，让你随便刺杀，又能杀死多少人，又能坚持多久？
每刺杀一个人，都要用力；拔出刀具的时候，也要用很大力气，不然的话，刀具会被紧紧地吸住，把不出来。
杀人，也是个力气活，要不了一个小时，也能把你累趴下。
即使按照演义的模式，古代战将在一起单打独斗，也就百十个回合。
在《三国演义》中，单挑达到一百回合的有太史慈对孙策、关羽战黄忠以及关羽对庞德等。这几场单挑都中途没有休息。
至于逾二百回合的只有两场：许褚与马超之战，以及张飞挑灯夜战马超，
逾二百回合这两场单挑，敌我双方均有中场休息，并替换马匹才能战至二百多回合。
两场战斗中马超都是主角之一，足以证明小说中马超的实力，与张飞更是入夜后挑灯再战，非常夸张。而连续大战三百回合则没有记载。
那么一个回合是多久呢？众所周知，骑兵是在战国时期赵武灵王胡服骑射之后才推广的。
在此之前，两国军队打仗，要么是步兵，要么是步兵乘着战车较量。
当时打仗都是士兵在战车上高举兵器，双方的战车同时向对方疾驰，相遇的瞬间，双方士兵把握机会刺向对方，达到杀伤敌人的目的。
战车冲过之后，然后停下来，调头之后，再冲向对方。
双方战车每接触一次，为一个回合。
战车时代一个回合，大概需要五分钟到十分钟；因为战车速度要得到时速20公里，按照惯性向前冲，冲出30米到50米左右，然后停下来再调头，再冲过来，都需要一定的时间。
骑兵战马一个来回冲锋，你冲过来，我冲过去，双方刀枪交汇一次，被称为一个回合。
然后双方站定，总结一下经验和对方的破绽，再来较量。
一个回合如果慢的话大约需要一分钟，快的话30秒。
就按照两分钟一个回合，马超和许褚 的世纪之战，耗时也就400分钟，7个小时。
但是有一点，他们是的较量不是连续的，有快有慢。如果不停地较量，一个回合30秒，两百回合耗时6000秒，等于100分钟。
按照这个结果，比较接近人的实际体力。
那些双方部队杀到天昏地暗才鸣金收兵的，不是运动战，就是车轮战。双方士兵列成阵型，保持几个梯队，保留预备队，一轮休息一轮冲锋，还有的去吃饭甚至睡觉。
当然了，替补队员也是必不可少的。
以上我们所叙述的，都是推断，在史书中找不到确切的记述。
事实上古代的战争都是攻城之战，攻坚之战，双方士兵手持兵器近距离拼杀的战争，大多是遭遇战，伏击战。运动战不多。比如爆发于公元1640年(明崇祯十三年，清崇德五年)的松锦之战，是在明军守卫的松山城、锦州城进行的。
北宋灭亡的靖康之变，是在北宋首都汴京城下进行的。
宋真宗时期，澶渊之盟的签订，也是在澶州城被辽国围困的背景下进行的。
当时辽军围困了澶州城，形势对宋军不利，当时宋真宗就在城中，宋军士气高昂。
辽国兵力虽然占上风，但他们也有短板——战线拉得过长，补给非常困难，再加上孤军挺进宋朝腹地，万一战败，后果不堪设想。
萧太后本身也是一个很务实的领导人，在出兵之前，她已经做好了可战、可和的两手准备，见辽军初战失利，加上孤军深入，恐难取胜。于是就听从了降将王继忠的建议，派人赴入澶州转达了自己罢兵息战的愿望；于是澶渊之盟就这样诞生了。
导致明英宗被俘的土木堡之战，不是一场攻坚战而是一场运动战加伏击战。明军在太监王振的指挥下，随意更改行军路线，让明军人困马乏，再加上天气不好暴雨交加，明军不战自乱，给了瓦剌袭击的机会。
古代战争主要要攻城，因为战略物资和粮食都在城中，对方的军队也在城中，战争的目的就消灭敌人有生力量，获取财富和领土，不占领城市，这些目的一个也得不到，部队没有战略物资连立足都做不到。
因此中原地区军队作战，冷兵器直接交锋的现象不是普遍的。
但是在游牧民族军队作战时，运动战比较多，因为游牧民族是马背上的民族，以骑兵见长，战斗作风勇猛。
如果是两个游牧民族交战，那就更精彩了。1211年(大金大安三年，大蒙古国成吉思汗六年)八月，成吉思汗指挥20万大军集中金国50大军在野狐岭进行一场血战。
这场战争完全是冷兵器硬抗，是体力和技术的较量，精彩程度可以想象。
成吉思汗带兵追击金兵到野狐岭的时候，由于地势险要，金兵居高临下，给蒙古军队造成重大损失。
蒙军杀红了眼，全部下马步战，凭借高昂的斗志和锐气杀如金兵中军大帐，指挥中心被打掉，金军群龙无首，一败涂地。
蒙古人漫山遍野追杀，死者蔽野塞川，蒙古军乘胜追击，伏尸百里。
最后金军总指挥完颜承裕带领数万残兵败将来到折叠浍河堡，双方展开决战，整整厮杀了三天。
这应该是冷兵器时代，持续时间最长了的决战了。但是他们总是要吃干粮、喝奶的；晚上总是要睡觉的。
事实上，冷兵器时代激战中，在厮杀中能活30分钟也是奇迹，不被周围的敌人砍死、射死，也会被累死。
公元前220年的秦军遇到了同时期的罗马军团？
谢邀。
1、时间节点双方历史大事件比较
秦朝
公元前220年正是秦始皇嬴政刚刚完成灭六国，准备进行书同文，车同轨，置郡县，统一度量衡时期。
前220年之前有关大事：
前230年灭韩。前232年灭赵，赵公子嘉自立代王。前225年水灌大梁，灭魏。前223年王翦灭楚，史记记载动用60万军队，并趁势灭越。前222年灭代。前222年灭燕。前221年灭齐。
前220年之后有关大事：
前219年屠睢动用五十万军队开始平定岭南。
前215年蒙恬动用三十万军队击败北方匈奴。
古罗马
前220年正是古罗马和迦太基进行地中海争霸的第一次布诺战争和第二次布诺战争时间节点。之后的近15年间，优秀的战场战术大师，迦太基军事统帅汉尼拔几乎手把手的教会了古罗马人如何运兵打仗。
前220年之前有关大事：
前241年第一次布诺战争结束，古罗马惨胜，虽然获得较多补偿，但不得不长时间休养生息。
前221年，迦太基再度强盛，汉尼拔获得较多国内支持，准备进攻古罗马本土。
前220年之后有关大事：
前218年汉尼拔翻越阿尔卑斯山，奇袭古罗马北部。
前218年，特拉比亚会战，迦太基3万8对古罗马4万，古罗马被歼3万。
前217年，特拉西梅诺湖会战，迦太基5万对古罗马4万，古罗马被歼3万。慌乱的罗马人开始全民武装，并由国家出面赎买8千奴隶组成2个军团。
前216年，坎尼会战，迦太基3万对古罗马8万，古罗马被歼5万。坎尼会战前，执政期只有六个月的古罗马独裁官费边曾经执行著名的费边战术，只尾随但坚决不决战。
……
前204年，逐步学会汉尼拔运兵技巧的古罗马人在逐渐确立战略优势的基础上，陈兵迦太基，逼汉尼拔城下决战，汉尼拔一生唯此一败，迦太基输掉第二次布诺战争。
2、双方国力比较
秦朝
面积340万平方公里，人口2千万（前221年），军队“带甲百万车千乘马万匹”，制度郡县制中央集权。
古罗马
第二次布诺战争时期迦太基和古罗马实际控制区域
（双方的联盟未体现）
古罗马糟糕混乱的行政体系使得后人根本无法查到任何第二次布诺战争期间人口面积方面的数据，至少笔者不能。（土地是奴隶主的，人口只有公民的）因此面积不详，人口不详，军队常备军4军团但可根据需要随时征召，体制奴隶共和制。
3、前220年双方军官团比较
……完全没有可比性……一个是之前20多年的统一战争中已经训练出来了，一个需要名将汉尼拔用之后的15年慢慢调教，所以双方团员名单对比就不列出来了。
举个栗子，汉尼拔战术特点就是，弱势时候采用中央步兵固守或诱敌深入，再用优势骑兵两翼包抄，然后就赢了；强势的时候中央突破加两翼骑兵包抄，然后又赢了……大家都知道纸上谈兵的赵括，那么还记得白起在长平是怎么屠光赵国部队的吧？
这里吐槽下，让一个不听话但非常优秀的战场指挥官，在只得到本土有限支持情况下，去执行一个看上去很好但根本没什么可执行性的战略（军事打击罗马并拉拢其同盟），来赌一个国家的国运，赢了可以教训罗马，输了可以教训汉尼拔，这就是商场上所谓的双赢？
4、士兵来源
抛开古罗马即将到来的汉尼拔入侵，刚完成统一大业的秦朝南北两线即将火力全开，这些都不谈，天时地利人和全部都不谈，单论兵源素质，两边都差不多，秦在该时间节点上略略占优。
古罗马在前220年根本就是兵农合一的，只有到前104年马略军改的时候才有职业军人雏形出现，当然了，秦军当时也是兵农合一。但相对经历了第一次布诺战争的惨胜不得不马放南山休养生息的古罗马而言，经过20年统一战争的秦朝更职业化多一点点。
5、海军或水军
目前分析结果是秦军陆军占优，但古罗马并不是完全没有机会，第一次布诺战争古罗马就是赢在海战上的，当时古罗马和迦太基就像坐在赌桌上赌红眼的两个赌徒，不赌大小，只赌谁的海军舰队沉了不心疼，一艘接一艘往上砸，古罗马的老奴隶主们差点把内裤都当了，一气砸进去七百艘，而只砸进去五百艘的迦太基却先怂了……
而同时期战国最厉害吴越水军也只是内河水军。秦军虽有大力发展水军的记载，但未见海战记录。
6、结论
前220年，陆军相遇，秦军占优，数量素质战略战术都占上风。海／水军相遇，古罗马占优。
奴隶为什么不反抗？
主人对奴隶的奴役表面上看起来似乎是通过奴隶主单方面的暴力行动实现的，但是就奴隶作为一个人来说, 它同样是独立的，封闭在自身之内的，在它里面没有什么东西不是通过它自己而存在的。所以奴隶主所遇着的那要被征服的对象并不仅仅是被动的象欲望 的对象那样，而乃是一个自为地存在着的独立的对象，对于这样一个对象，如果这对象自己本身不做它(前者)对它所做的事，或者更确切地说，如果这对象自己本身没有奴性，则前者对它的对象再也不能为所欲为。所以奴役和被奴役纯全是两个自我意识的双重运动，事情的发生只有通过双方面才能促成。
自我意识最初是单纯的自为存在，排斥一切对方于自身之外而自己与自己相等同；它的本质和绝对的对象对它说来是自我；并且在这种直接性里或在它的这种自为存在里，它是一个个别的存在。对方在它看来是非本质的、带有否定性格作为标志的对象。但是对方也是一个自我意识；这里出现了一个个人与一个个人相对立的局面。它们彼此都以普通对象的姿态出现，它们都是独立的，是沉陷在生命的一般存在之中的意识形态。这些意识形态彼此相互间还没有完成绝对的抽象过程的运动：没有根除一切直接的存在并成为自我同一的意识之纯粹否定的存在，换言之，它们相互间还没有表明它们为纯粹的自为存在或自我意识。每一方虽说确信它自己的存在，但不确信对方的存在，因而它自己对自己的确信也就没有真理性了。但是要表明自身为自我意识的纯粹抽象(即要表明自身是独立自由的)，在于指出它自身是它的客观存在形式之纯粹的否定，或者在于指出它是不束缚于任何特定存在的，不束缚于一般存在的任何个别性的，并且不束缚于生命的。这种表明过程是一个双重的行动：对方的行动和通过自身的行动。就它是对方的行动而言，每一方都想要消灭对方，致对方于死命。但这里面又包含第二种行动，即通过自身的行动，因为前一种行动即包含着自己冒生命的危险。因此两个自我意识的关系就具有这样的特点，即它们自己和彼此间都通过生死的斗争来证明它们的存在。它们一定要参加这一场生死的斗争，因为它们一定要把它们自身的确信，它们是自为存在的确信，不论对对方或对它们自己，都要提高到客观真理的地位。只有通过冒生命的危险才可以获得自由 ；只有经过这样的考验才可以证明：自我意识的本质不是一般的存在，不是象最初出现那样的直接的形式，不是沉陷在生命的一般存在中，反之自我意识毋宁只是一个纯粹的自为存在，对于它没有什么东西不是行将消逝的环节。一个不曾把生命拿去拚了一场的个人，诚然也可以被承认为一个人，但是他没有达到他之所以被承认的作为一个独立自我意识的真理性。但是这种通过生死的斗争来证明自身存在的过程既扬弃了由此所获得的真理，同样也因而又扬弃了对它自身一般的确信；因为正如生命是意识之自然的肯定，有独立性而没有绝对的否定性，同样死亡就是意识之自然的否定，有否定性而没有独立性，因而这种独立性就没有得到承认所应有的精神意义。通过这种经验 自我意识就认识到，生命与纯粹的自我意识(个体的自由独立)对它都有同等的重要。这样一来，一个纯粹的自我意识(主人)和一个不是纯粹自为的而是为他物的意识(奴隶)就建立起来了，这就是说，作为一个存在着的意识或者以物的形态出现的奴性意识就建立起来了。两个环节以两个正相反对的意识形态而存在着。其一是独立的意识，它的本质是自为存在，另一为依赖的意识，它的本质是为对方而生活或为对方而存在。主人是自为存在着的意识，这个意识是通过另一个意识而自己与自己相结合，亦即通过这样一个意识，其本质即在于隶属于一个独立的存在，或者说，它的本质即属于一般的物。主人与这两个环节都有关联，一方面与一个物相关系，这物是欲望 的对象，另一方面又与其本质是物或物性的意识相关联。主人通过否定独立存在间接地使自身与奴隶相关联，因为正是在对独立客观存在的依赖关系里，奴隶才成为奴隶。这就是他在斗争所未能挣脱的锁链，并且因而证明了他自己不是独立的，只有在物的形式下他才有独立性。但是主人有力量支配他的这种存在，因为在斗争中他证明了这种存在对于他只是一种被否定的东西。主人既然有力量支配他的存在，而这种存在又有力量支配它的对方(奴隶)，所以在这个推移过程中，主人就把他的对方放在自己权力支配之下。同样主人通过奴隶间接地与物发生关系。奴隶作为一般的自我意识也对物发生否定的关系，并且能够扬弃物。但是对于奴隶来说，物也是独立的，因此通过他的否定作用他不能一下子就把物消灭掉，这就是说，他只能对物予以加工改造。反之，通过这种中介，主人对物的直接关系，就成为对于物的纯粹否定，换言之，主人就享受了物。那单纯的欲望 所未能获得的东西，他现在得到了，并把它加以享用，于享受中得到了满足。光是欲望 并不能获得这些，因为物亦有其独立性。但是主人把奴隶放在物与他自己之间，这样一来，他就只把他自己与物的非独立性相结合，而予以尽情享受；但是他把对物的独立性一面让给奴隶，让奴隶对物予以加工改造。在这两个环节里，主人是通过另一意识才被承认为主人的，因为在他们里面，后者是被肯定为非主要的，一方面由于他对物的加工改造，另一方面由于他依赖一个特定的存在，在两种情况下，他都不能成为他的命运的主人，达到绝对的否定性。于是在这里关于承认就出现了这样的一面：那另一意识(奴隶)扬弃了他自己的自为存在或独立性，而他本身所作的正是主人对他所要作的事。同样又出现了另外的一面：奴隶的行动也正是主人自己的行动，因为奴隶所作的事，真正讲来，就是主人所作的事。对于主人只有自为存在才是他的本质，他是纯粹的否定力量，对于这个力量，物是无物。因此在这种关系中，他是纯粹的主要的行动，而奴隶就不是这样，他只是一个非主要的行动。但是为了达到真正的承认还缺乏这样一面：即凡是主人对奴隶所作的，他也应该对自己那样作，而凡是奴隶对自己所作的，他也应该对主人那样作。由此看来这里就发生了一种片面的和不平衡的承认。在这种情况下，那非主要的奴隶意识是主人的对象，这对象构成他对他自身的确信的真理性。然而显然可见，这个对象并不符合他的概念: 正当主人完成其为主人的地方，对于他反而发生了作为一个独立的意识所不应有之事，因为他所完成的不是一个独立的意识，反而是一个非独立的意识。因此他所达到的确定性并不是以自为存在为他的真理；他的真理反而是非主要的意识和非主要的意识之非主要的行动。照这样看来，那作为主人的独立意识的真理(即客观性)乃是奴隶的意识。奴隶意识诚然最初似乎是在那独立的意识自身之外，并不是自我意识的真理。但是正如主人表明他的本质正是他自己所愿意作的反面，同样，奴隶在他自身完成的过程中也过渡到他直接的地位的反面。他成为迫使自己返回到自己的意识，并且转化自身到真实的独立性。起初对奴隶来说，主人是本质，因此独立的自为存在着的意识是他的真理，不过这个真理对奴隶说来还不是本身固有的。但是事实上奴隶却包含有这种纯粹否定性和自为存在的真理在自身内，因为他曾经在自身内经验到这个否定本质。因为这种奴隶的意识并不是在这一或那一瞬间害怕这个或那个灾难，而是对于他的整个存在怀着恐惧，因为他曾经感受过死的恐惧、对绝对主人的恐惧。死的恐惧在他的经验中曾经浸透进他的内在灵魂，曾经震撼过他整个躯体，并且一切固定规章命令都使得他发抖。这个纯粹的普遍的运动、一切固定的持存的东西之变化流转却正是自我意识的简单本质、是绝对的否定性、是纯粹的自为存在，这恰好也曾出现在这种意识里。再则，这种奴隶意识并不一般地仅仅是这种普遍的转化，它乃是在服务中现实地完成这种转化的。在这种过程中在一切个别的环节里他扬弃了他对于自然的存在的依赖性，而且他用劳动来取消自然的存在。但是一般的绝对权力之感以及特殊地表现在服务中的绝对权力之感只是潜在的消融，虽说对于主人的恐惧是智慧的开始，但在这种恐惧中意识自身还没有意识到它的自为存在。然而通过劳动 奴隶的意识却回到了它自身。当行动符合于主人的意识的时候，对于物的非主要的关系这一面诚然显得是落在服役者的意识身上，因为在这一关系里物仍然保持其独立性。单纯的欲望却为自身保有其对于对象之纯粹的否定，因而享有十足的自我感，但是也就因为这样，这种满足本身只是一个随即消逝的东西，因为它缺少那客观的一面或持久的实质的一面。与此相反，劳动是受到限制或节制的欲望 ，亦即延迟了的满足的消逝，换句话说，劳动陶冶事物，对于对象的否定关系成为对象的形式并且成为一种有持久性的东西，这正因为对象对于那劳动者来说是有独立性的。这个否定的中介过程或陶冶的行动同时就是意识的个别性或意识的纯粹自为存在，这种意识现在在劳动中外在化自己，进入到持久的状态。因此那劳动着的意识便达到了以独立存在为自己本身的直观。对于事物的陶冶不仅具有肯定的意义，使服役的意识通过这种过程成为事实上存在着的纯粹的自为存在，而且对于它的前一个环节，恐惧，也有着否定的意义。因为在陶冶事物的过程中，它意识到它特有的否定性、它的自为存在是它的对象，只因为它扬弃了与它相对立的存在着的形式。这个客观的与它相对立的否定物正是那异己的存在，在这个异己的存在面前它曾经发抖过。但是现在它摧毁了这个异己的否定者，并且在持久的状态下把自己建立为一个否定者，由此它自己本身便成为一个自为存在着的东西。在主人面前，奴隶感觉到自为存在只是外在的东西或者与自己不相干的东西；在恐惧中他感觉到自为存在只是潜在的；在陶冶事物的劳动中则自为存在成为他自己固有的了，他并且开始意识到他本身是自在自为地存在着的。奴隶据以陶冶事物的形式由于是客观地被建立起来的，因而对他并不是一个外在的东西而即是他自身；因为这形式正是他的纯粹的自为存在，不过这个自为存在在陶冶事物的过程中才得到了实现。因此正是在劳动里（虽说在劳动里似乎仅仅体现异己者主人的意向），奴隶通过自己再重新发现自己的过程，才意识到他自己固有的意向。在这自己返回自己的过程中，两个环节：恐惧的环节和一般服务以及陶冶事物的环节是必要的，并且同时两个环节必须以普遍的方式出现。没有服务和听从的训练则恐惧只停留在外表形式上，不会在现实生活中震撼人的整个身心。没有陶冶事物的劳动则恐惧只停留在内心里，使人目瞪口呆，而意识也得不到提高与发展。如果没有最初的绝对的恐惧，意识就要陶冶事物，那么它只能是主观的、虚妄的偏见与任性；因为它的形式或否定性并不是否定性自身或真正的否定性，它对于事物的陶冶因此并不能给予意识自身以意识的本质。如果意识没有忍受过绝对的恐惧，而只是稍微感到一些紧张或惊惶，那么那否定的存在对于它还是一个外在的东西，它的整个灵魂还没有彻头彻尾受到对方的感染或震撼。它的自然意识的全部内容既然没有动摇，则它本身仍然还有一种特定的存在，也就还有任性和偏见，而任性和偏见就是自己个人主观的意见和意向，虽然也是一种自由 ，但这种自由 还停留在奴隶的处境之内。对于这种意识，纯粹的无限形式(即否定本质)不可能成为它的本质，特别是就这种纯粹形式之被认作弥漫于一切个体的普遍的陶冶事物的力量和绝对的概念而言，不可能成为它的本质；反之这种意识毋宁是一种小聪明，这种小聪明只对于某一些事象有一定的应付能力，但对于那普遍的力量和那整个客观的现实却不能掌握。为何说罗马骑兵起到了举足轻重的作用？
谢谢邀请啊！
罗马骑兵起源于罗马王政时代，最初只有300人，后来逐步发展壮大。到塞尔维鸟斯改革时期，骑兵增至1800人，部分马匹供给由公共开支负责。骑兵服役要满足一定的财产标准，最初为10万阿司，但到了波里比阿的时代已经降至4000阿司。
在罗马共和时期，部队按照财产分为五个等级进行征兵，骑兵作为第一等级被征集。骑兵服役从17岁到46岁，每名骑兵要服役10年，无论是罗马公民还是拥有公民权的意大利联盟的年轻人都想加入骑兵，它是身份与荣誉的象征，是一种精英身份的标志，还是通往政坛的必由之路。
罗马骑兵是罗马军队的重要组成部分，最初他们没有防护装备，但后来有了头盔、胸甲等全套防护装备。罗马骑兵的主要武器为长矛、短剑和圆形的盾牌。罗马骑兵往往配备两到三匹战马，共和时期的马匹没有马鞍，只有马勒。
罗马骑兵发展的过程，也是骑兵武装改革的过程，罗马骑兵逐渐从轻武装向重武装过渡。骑兵战时的任务很多，除在战役对阵外，还能扰乱敌人的行军，攻击粮草和掩护军队转移，但破坏敌人的步兵阵形，进而实施有力打击是骑兵的最基本的任务。其它的任务也许能获得战役的胜利或为战役做好准备，可是一旦战争开始，骑兵最紧迫的任务就是完成攻击和杀伤敌人的步兵。
第二次布匿战争初期，罗马骑兵屡遭败绩，但经历了提基努斯河会战、特来比亚河战役和特拉西美诺湖战役的几次败仗后，罗马骑兵在失败中逐渐总结教训。公元前216年，坎尼战役罗马骑兵的惨败，引发了罗马军队的一连串失利。这直接促成了后来的继任者小西庇阿对骑兵作用的重视。到了扎马战役，当步兵战斗进入关键阶段的时候，罗马人及其盟军的骑兵返回战场，并开始攻击迎太基步兵相对薄弱并正全力进行战斗的战线后方。这一行动决定了战斗的胜负。
可以说，正是罗马骑兵无论在人数上还是质量上终于占据上风，才让罗马人赢得了第二次布匿战争，击败了战略之父汉尼拔。
