复旦大学博学怎么样(复旦大学周边景点有哪些)
复旦大学博学怎么样，复旦大学周边景点有哪些？
复旦诗魂
复旦诗魂是一座铜雕，它的主体是两本叠起的书，长宽两米多，高70公分，是一件很有艺术性的雕塑作品。这是复旦大学百年校庆时历届复旦诗社校友捐赠的。它本身也是一件独立的艺术品，诗意的宁静中蕴藏着雄浑和力量，含蓄的缄默中体现出激情和气度，给复旦大学这座著名的高等学府带来了更多的人文气息和盎然诗意。
雕塑上的铭文，精辟雅致，短短百来字，复旦诗社的历史、渊源，复旦诗派的形成和诗友们对母校的情怀与期许，已尽现其内。铭文曰：旦复旦，日月光，复旦诗社成立于一九八一年五月二十七日，有诗刊《诗耕地》，《语声》，诗集《海星星》、《太阳河》，源接上世纪四十年代《诗垦地》，形成复旦诗派。百年校庆，诗友重聚，感恩母校，给我们博学，感恩诗神，让我们笃志，特赠铜雕“复旦诗魂”，愿母校诗魂永在。
小白宫
在相辉堂左前方的绿树掩映之下有一栋被称为“小白宫”的系楼，它，就是著名的数学楼。这座罗马建筑风格的楼宇总共有四层，门前有四根石柱撑起二楼的圆形阳台，显得雍容不凡。这里也是数学英才的摇篮，苏步青、谷超豪、李大潜……这些名字都与这座典雅的建筑紧紧相连，使得她的气质由内而外地散发。尽管如今的复旦园里已是高楼林立，数学楼的异国魅力仍吸引着一代又一代复旦人，是大家心目中最美丽的建筑。
燕园、曦园
两园自然成形，与周围建筑相映成趣，是极具江南特色的景观。燕园的名字源于刘禹锡的一句诗：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”园内，在一片草坪四周围满四季植物，还有假山、凉亭、小型人工瀑布、木制小桥错落其间。夏天，燕园池塘内的荷花从粉色渐变至淡桔色。复旦江湾校区奠基石、世纪石、世纪钟在树木的遮掩下享受安静。曦园的“曦”字预示朝阳。曦园内的小土丘上总有人坐着或躺着，像是在等待樱花的开放。而一到四月，便满坡满坡地铺着粉红花瓣。拾阶而上，苏步青的题壁催人奋进。只有在这里才能体会移步换景的美妙。不过，燕、曦园内最浓郁的还是读书的气氛。
复旦大学校训英文版？
复旦大学校训“博学而笃志 ,切问而近思”英语翻译
Rich in Knowledge and Tenacious of Purpose,Inquiring with Earnestness and Reflecting with Self-practice
浙江考生满分作文你怎么评价？
本来不打算回答这题，因为不是我的领域。但是看了一些自以为是捧臭脚的观点，忍不住了，真以为自己看不懂别人也看不懂吗？真以为自己看不懂的就是有水平，别人批评就是因为看不懂？
1.个人观点：就这篇文章的立意而言，属于平庸而非深刻，不值得这么高的赞誉。这篇文章我读第一遍时确实没明白，因为那些晦涩文句让我的大脑本能地关闭了“阅读理解”的大门，也就是心理上有了抵触，根本不想读，也不想去思考是什么意思。后来静下心来读第二遍，强迫自己认真去读去理解，才发现原来并不难看明白。看明白之后的感受就是，怎么说呢？用曾经很火爆的一句春晚小品的台词来说：它就是一盘大萝卜！
不就是一盘大萝卜吗？要说质量也不算差，吃起来还真的脆啊。问题是你起个“群英荟萃”的名字啥意思？还不是让人看不懂，才能混水摸鱼，卖上80块钱一盘吗？
先说个人观点。这篇文章值不值得满分我不知道，我不质疑这个，因为我不知道高考作文评分的标准是什么。倘若这篇作文符合满分标准，那给个满分，别人也无话可说。我只吐槽网上传出来的阅卷组组长的评语“老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备”。
就我看明白的部分而言，我觉得这篇文章晦涩是够晦涩了，就其内容所反映出的思想而言，要说老到和稳当也是可以的，我唯独不能同意的是“深刻”这个词。
简单地说，这篇文章在我看来就是小孩子说大人话，故作深沉，其实说出来的道理不过是老生常谈、人云亦云，不但没新意，偏激一点的话还可以说腐朽，像个老人家在劝说年轻人不要好高骛远。这么说吧，即使评委认同这样的价值观，哪怕说它是正确的我都没意见，但是深刻？真的谈不上。
2.这篇文章的立意和观点并不是必须匹配这种晦涩文字，完全可以用一般人看得懂的文字表达。为了说明问题，我试着把这篇难懂的文字用大白话翻译一下吧。我只能意译，不要跟我杠细节，那不是我的专业，我只是借此表明这篇文章去掉表面的“金玉”后，内核虽然不是“败絮”，但也很普通，称不上有多高深。
现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。
翻译：海德格尔说过一句“一切实践传统都已经瓦解完了”，遵循这个原则，我们进入了现代社会。本来我们每个人身上都背负着传统的期待，这期待来自家庭和社会，但在现代社会中，人们越来越不在乎这种期待。（是啊，比起这些传统束缚，毕竟那看似无垠的广阔天空更加吸引啊！）但面对看似无垠的未来天空，我认为，比起过早地振翅高飞，还是像卡尔维诺说的那种“树上的男爵”的生活更好些。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
翻译：（诚然，）我们的灵魂充满热忱，这样的灵魂天然是要追求超越的。我们不愿意被古老的规则所束缚，我们渴望突破传统去实现自我价值。但如果我们的这种愿望，仅仅表现为一说过去一说传统就想都不想加以否定加以批判，甚至走向主张虚无和主张废除过去的达达主义，那就值得警惕了。（社会确实是有秩序的，）个人的期待常常和社会的秩序有落差，有错位，但这不能成为我们做事情不守规矩的理由啊！（退一步说，）就算我们对未来已经有了胸有成竹的设想，也不能自以为就已经在社会的大浪潮中稳稳当当地找到了立足之地了。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
翻译：“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔这句话算是说到点子上了。人是无法脱离他的社会属性的，就算我们想飞上高天，那也是因为无时无刻都有风的助力。如果我们把社会和家庭看成是无足轻重的符号而已，那一部分原因是我们自己还没有足够的人生体验和阅历，所以才有这种（看不起社会和家庭的）偏见。这种（因为阅历不足而造成的）认知偏见其实是一种傲慢，比拥有知识而造成的傲慢更严重。
在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
翻译：在我们勤勉努力地追求生活意义的道路上，所谓的自我期望，本来就是在和家庭、和社会对接的过程中动态变化着的、不断堆塑成形的东西。而我们的根本、我们的底色是什么呢？就是对不同的生活方式、不同的角色的认知和感觉。“生活在树上”里面的柯希莫，既为强盗送书，又兴修水利，还维系自己的爱情。（虽然生活在树上，）他的生活观念很扎实、很丰富，也很接地气啊。如果我们像韦伯说的那样“祓魅”，把过去视为枷锁而抛弃掉，但同时又牢牢依附不断膨胀的自我意识，也就是“赋魅”，（那不就等于去掉旧枷锁，套上新束缚吗？）那我们不但会丢掉外界对我们的预期，也会丢掉自我啊！
毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。
翻译：确实，从家庭和社会的角度来评判自我，可能会有偏狭过时的成分。（家庭和社会怎么能真正理解我们的主观自我呢？）但是我们不是说不应该批判这一点，而是说不应该不过脑子随意批判，人家批判你也批判，那就是反智，就是不过脑子啊！在尼采的观念中，一个人在成为有能力的狮子和自由的孩子之前，总得像骆驼一样背负着外界施加给他的重压，如果没有这个过程，那所谓的“永远重复”就实在不能成立。况且还有矿工诗人陈年喜的例子，当他不得不顺从编辑的意愿，选择去写那些迎合读者的都市小说，那十六年在地底下工作的经历只能沦落成小说里的桥段素材时，（考虑到他的处境，）我们也没有资格批评他（放弃了自我，去选择）媚俗啊。
蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。
翻译：每个人的人生理想有区别，那只是理念上的区别；落到实践上，区别就未必那么明显。比如当我们在追求理想的过程中遭遇了权力（这种威力巨大但又不好驾驭的东西），那我们的理想是会泯灭还是会成功？我们在改造生活的同时，生活也在影响着我们。（我们）既不可以否认与生俱来的家庭和社会属性，也要承认自己的未来设想难免会过于轻狂、不切实际，不妨在表达理想之前，先脚踏实地去体验。不要让大脑被（自己的设想）束缚，用开放的心态去体味斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，同时按照维特根斯坦说的，对那些（自己看不过眼，但又）不好说的事情，保持沉默。
用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上--始终热爱大地--升上天空。
翻译：我们可以用在树上生活的方式来实现我们超越平凡的愿望，这样既可以保持自我，又不会落入“遗世独立”的窘境。这就是卡尔维诺为我们提供的（如何平衡理想和现实）的范本。（那就是：）生活在树上，（一头接地，一头连天，）始终热爱脚底的大地，也不妨碍我们升上天空。
翻译完了，而且我努力用了看起来还算书面文字而不是“网络大白话”的语言来表达，就想问一下：就翻译的结果而言，你还觉得这篇文章的中心思想很深刻吗？而且，事实证明不用那些晦涩的文句，这篇文章的意思一样可以表达清楚。那所谓的满分，到底是给它的立意呢，还是给它的文字的？如果没有那些哲学术语般的文字，就这篇文章的立意而言，会得到满分吗？
3.高考满分作文会成为后来者效仿的风向标，所以给出满分应该慎重，最好是给那些立意、结构、逻辑、文采等各方面都出色的文章，而不是仅仅某方面突出的文章。平心而论，这篇作文不是没有优点的，而且优点很明显。最突出的就是大家热议的部分：遣词造句。我读书不多，文章里面引用的名人名言是否准确我不知道，但没吃过猪肉也看过猪跑，什么滥觞、振翮、肯綮、祓魅……类似的词语也不至于没有见过，猜也能猜个八九不离十，只是如此“学术化”的遣词造句高密度地集中在一篇当代中学生作文里，确实罕见。如果专家由此作出这位考生阅读面广、文哲根基扎实深厚的结论，并为了鼓励这种广泛阅读积累的行为而给出高分，那也是可以理解的。
我还可以再说两个优点。只是这两个优点，从另外的角度看就是缺点了。
一是评语里说的“文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数”。乍一看，这话没有错。这篇文章确实行文不啰嗦，没有废话。（反反复复表达同样意思的句子只要不重复，就不算它废话了。）但这种感觉是建立在这篇文章学术化的文风之上的。看看我翻译之后的文字，还能说逻辑严谨、没有废话吗？我不得不加很多括号补充才能把上下文连起来。这就类似文言文和白话文的区别，文言文是看似简洁不废话啊，但这种简洁仅仅因为载体文言文就是这种特性，而不是因为作者本人笔触洗练。
二是这种文风和立意的贴合，从某个角度看也是合适的。文章的中心思想其实是很传统的，就像一个老人家在循循善诱：你们年轻人啊，不要好高骛远，要脚踏实地，不要老想着飞上天，谁也不能脱离自己的出身和环境。觉得理想和现实有冲突吗？好办，我教你啊，就像卡尔维诺写的“生活在树上”那样就行了，不脱离实际，理想和现实总是可以融合的。说实话，这种思想太冬烘，太暮气沉沉，所以用这种老气横秋的文字来表达，也未尝不可。
但是从另一个角度看，既然文章中心思想是强调不要一味好高骛远，不要脱离实际，要立足现实、扎根大地，总之一句话，不要忘了“接地气”，那作者用这种超级不接地气的行文来表达，是不是很违和呢？
所以有人会质疑这是故弄玄虚、无病呻吟、用故作高深的辞句来掩饰思想的贫乏，不是没有道理的。
这样看来，这篇文章如此有争议，是否适合评为满分，还是值得商榷。要知道高考满分作文就是标杆，不要说别人模仿不了，关键是这种“当我思想性不够，我就用难懂的文字来掩盖思想的平庸”的倾向，是否值得鼓励？
就像网上流传过的段子，小学生写作文说夜深了，妈妈在打麻将，爸爸在网恋，结果被爸爸教导，要改成“源于生活但高于生活”的表达，于是改成“夜深了，妈妈在研究经济，爸爸在研究互联网+生活”。爸爸再教导，要有深度，于是进一步改成“妈妈在研究信息不对称状态下的动态博弈，爸爸在研究人工智能与情感供给侧的新兴组合”。
总之，就是不好好说人话，而那些看似高深的语言，戳穿了一文不值。做学术这个样子，已经是走歪路了。高考难道也要鼓励这种风气？
4.其他一些思考：考生“剑走偏锋”的动机值得研究，而对这种非常规行为用满分加以鼓励，会让更多的考生无所适从。其实我个人最感兴趣的写出这篇作文的考生的心态。他到底理解不理解自己文章中表述的内容呢，还是说人云亦云把这种平庸的思想当成了真理？
我个人并不喜欢这篇文章的立意，因为在我看来完全没有“少年气”，没有少年人“红日初升，其道大光”的朝气和“乳虎啸谷”“鹰隼试翼”的血性。不是说劝人脚踏实地不对，而是说这种了无新意的陈词滥调出自十八岁的少年人之口，总让人有未老先衰之感。
当然，考虑到现实中的大环境、高考作文需要承载的“正能量”，考生选择这样的主题无可厚非，毕竟这是最安全的。而且，饱受生活打击的过来人也许会知道上不挨天下不着地的所谓“生活在树上”只是自我安慰的鸡汤，但涉世未深的年轻人会深深信奉它的可行性，也是正常的。
奇怪的是，既然选择了保证不出错的安全主题，为什么又冒险用这种生涩的文句表达？从这篇作文被几位老师打了相差还挺大的不同分数就可以看出，这种写法是很不安全的，运气好可以像现在这样得满分，运气差的话可能就会被看成故作姿态无病呻吟而判个不及格了。
大概只能解释为，正因为立意不够新鲜，所以只能用这种“剑走偏锋”的形式来吸引评卷老师的注意了，有点赌一把的意思。这符合年轻人的心理。
要不然就是，这位考生对自己的思想和文字非常自信，用这种文字表达这种思想对他而言只是习惯成自然。如果是这样的话我就觉得可惜了，年纪轻轻已经有了老学究的样子，钻了牛角尖还自命不凡。
让我想起上面那个段子的最后结局：爸爸教导孩子，博士级别的表达是这样的：妈妈在研究复杂群体中多因素干扰及信息不对称状态下的新型“囚徒困境”博弈；爸爸在研究大数据视角下的六度空间理论在情感供给侧匹配中的创新与实践。
这孩子该不会认为这样说话才是有水平的表现吧？评卷的专家呢？
不知道写出这篇文章的孩子到底属于哪种情况，但如果以他这种表达方式为风向标，恐怕会更加让人觉得混乱和无所适从。
以上是头条号“海阔天空诗酒花”的回答，欢迎在今日头条app关注“海阔天空诗酒花”，图文、问答、视频，海阔天空随便聊。
有哪些必看的经典书籍？
我们理解中国古代文化传统，理解华夏文明的源流，还是要打破狭隘观点，拓展视野，更多地接纳“诸子百家”的思想，而丰富自己。即便是“儒教”独霸天下时代，君主们还是“外示儒术，内用黄老”。汉文帝就是“黄老之学”的专家，他在吕后专政，几乎杀尽刘家子嗣时，和母亲偏居塞外，独得保全性命。后来得到反击吕氏党族成功的老臣们的拥戴登极之后，汉文帝又行“无为之治”，修生养息，而在二三十年间，让秦末凋敝的中原地带，重新焕发生机。历代君主权臣，大都是“内用黄老”的，这些，却不太跟草民们讲。
因此，在谈到传统文化时，我们还是要兼收并蓄，拓展自己。同时，也不必迷信古人，更要谨记做一个丰盈独立的人，挺直腰板，放眼世界和未来，而千万不要学习“磕头国学”，让自己成为一个“磕头专家”或“跟屁虫”。
下面分门别类的推荐文言文入门书目：
第一类 先秦时期没什么可以推荐的，基本上那些书大家都知道，《论语》《诗经》《老子》《庄子》是基本。
《论语》
《论语》一书比较忠实地记述了孔子及其弟子的言行，也比较集中地反映了孔子的思想。作为一部优秀的语录体散文集，它以言简意赅、含蓄隽永的语言，记述了孔子的言论。
《老子》
老子乃世界文化名人，世界百位历史名人之一，存世有《道德经》（又称《老子》），其作品的精华是朴素的辩证法，主张无为而治，其学说对中国哲学发展具有深刻影响。在道教中，老子被尊为道教始祖。老子与后世的庄子并称老庄。
《庄子》
庄子，东周战国中期著名的思想家、哲学家和文学家。创立了华夏重要的哲学学派庄学，是继老子之后，战国时期道家学派的代表人物，是道家学派的主要代表人物之一。
《论语》版本太多，注释太多，不知道推荐哪一种才好。我觉得辅助阅读的话，顾随先生的《中国古典文心》很好。
《中国古典文心》
本书是20世纪国学大师顾随学问与人生的巅峰之作，由国学大家叶嘉莹精准详实的记录。
南怀瑾很多正经人不屑，我觉得他的讲稿《论语别裁》很好，可读；
《论语别裁》
台湾著名学者南怀瑾先生撰成的《论语别裁》，是一本关于《论语》的讲演录。书中对《论语》二十篇的每一段原文，都作了详细而又生动的讲述。不仅有篇章结构、段落联结上的提示，而且有原文义旨以及所涉人文掌故的阐发。
《诗经》推荐程俊英教授注解和翻译的上海古籍出版社版本。
《诗经》
中国古代诗歌开端，最早的一部诗歌总集。
《老子》《庄子》也可以自己去找不同版本，小学生可以看看蔡志忠的漫画。
《蔡志忠古典漫画》
蔡志忠将经典漫画化与白话化，让现代读者轻松学习经典、吸收智慧。作品在三十一个国家和地区出版，总销量逾三千万册。
南怀瑾先生讲儒家经典被诟病，但是他本是“道人”，他讲《老子》《庄子》，学者们就没有办法置喙了。我推荐复旦大学出版社的《老子他说》《庄子南譁》，都是南怀瑾先生的讲座整理稿。搞学术的人，可以找陈鼓应教授注释的版本，中华书局有出版。
《老子他说》
《老子他说》是南怀瑾先生关于《老子》的讲记。南怀瑾先生以深厚的文史功底，敏锐的社会洞察力，对《老子》的内涵作了充分的阐解、辨正和引述。
《庄子南譁》
南怀瑾先生以博学的知识与深邃的理解分析庄子所引用的、涉及的、相关的例子，分析这些例子的背景与背后的意义，使庄子的文章通俗易懂，也让读者在大笑之后能够浮想联翩。
第二类 《山海经》《世说新语》《搜神记》
《山海经》各种版本太多，现在还有漫画本，各取所需。学术点的是袁珂先生注释本，普通读者入门推荐上海古籍出版社陈成注释本。
《山海经》
《山海经》是中国先秦古籍。一般认为主要记述的是古代神话、地理、物产、巫术、宗教、古史、医药、民俗、民族等方面的内容。
《世说新语》也是版本众多，我推荐台湾杨勇教授的注释本。
《世说新语》
《世说新语》是南朝宋出版的图书，由刘义庆组织一批文人编写。内容主要是记录魏晋名士的逸闻轶事和玄言清谈，也可以说这是一部记录魏晋风流的故事集，是中国魏晋南北朝时期“笔记小说”的代表作。
《搜神记》没有仔细研究过版本，只能推荐中华书局的。
《搜神记》
《搜神记》是一部记录古代民间传说中神奇怪异故事的小说集，作者是东晋的史学家干宝。主角有鬼，也有妖怪和神仙，杂糅佛道。大多篇幅短小，情节简单，设想奇幻，极富浪漫主义色彩。
第三类 唐传奇是中国古代文言小说的高峰，故事神奇有趣，语言清醒自然，前后都无法超越，是学习文言文的首选。这跟那个时代的思想比较自由有关，也跟唐代的外向型社会人格有关。从边塞诗到唐传奇，可以看到，唐代诗人和作家都爱大范围地游历，到处吃喝，到处结交朋友，到处写诗作文。
唐代牛僧孺《玄怪录·续玄怪录》、裴铏《传奇》、段成式《酉阳杂俎》。这些都是中华书局版本比较靠谱。关于唐传奇选本，推荐汪辟疆的《唐人小说》和汪聚应的《唐人豪侠小说集》。
《玄怪录·续玄怪录》
牛僧孺《玄怪录》（宋人改称《幽怪录》），是唐代小说的一部代表作，但长期以来见不到传本。《玄怪录》最早著录于《崇文总目》小说类，十卷。
《传奇》
裴铏著有《传奇》三卷，《新唐书艺文志》多记神仙恢谲之事。其中《聂隐娘》一篇，亦见袁郊《甘泽谣》及段成式《剑侠传》。（此书系明人伪作）原书久佚，仅《太平广记》所录四则，得传于今。
《酉阳杂俎》
《酉阳杂俎》唐代小说，作为笔记小说集，有前卷20卷，续集10卷。这本书的性质，据作者自序，固役不耻者，抑志怪小说之书也。所记有仙佛鬼怪、人事以至动物、植物、酒食、寺庙等等，分类编录，一部分内容属志怪传奇类，另一些记载各地与异域珍异之物，与晋张华《博物志》相类。
《唐人小说》
唐代传奇小说 选集﹐今人汪辟疆校录。
《唐人豪侠小说集》
唐人小说创作中，豪侠这一题材类型是相对独立的一个小说流派，称之为“豪侠小说”。
第四类 宋代苏轼《东坡志林》、洪迈“笔记小说”《夷坚志》，中华书局。
《东坡志林》所记真实虚幻交加，而行文简介明了，少夸饰而多情致。
《东坡志林》
《东坡志林》，宋苏轼著。此书所载为作者自元丰至元符二十年中之杂说史论，内容广泛，无所不谈。其文则长短不拘，或千言或数语，而以短小为多。皆信笔写来，挥洒自如，体现了作者行云流水涉笔成趣的文学风格。
洪迈《夷坚志》内容庞杂，记述有序，文字有唐代遗风，而气象不逮。
《夷坚志》（共四册）
《夷坚志》是汉族文言志怪集。南宋洪迈撰。书名出自《列子．汤问》：《山海经》为"大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之。"大意是指《山海经》中的故事是大禹看到的，伯益取的名，夷坚听说后记载下来了。可见洪迈是以夷坚自谓，将其书比作《山海经》。
袁枚的《子不语》，语言胜于蒲松龄，而谈神说怪也过之，推荐上海古籍出版社。
《子不语》
《子不语》，是清朝中叶著名文学家袁枚撰写的一部笔记小品，共二十四卷。其得名源于《论语·述而》所谓“子不语怪、力、乱、神”，表明所记正是孔子所“不语”者。多记述奇闻异事、奇人鬼怪，全篇行文流畅。
蒲松龄《聊斋志异》，推荐中华书局版。
《聊斋志异》
《聊斋志异》简称《聊斋》，俗名《鬼狐传》，是中国清代著名小说家蒲松龄创作的文言短篇小说集。题材广泛，内容丰富，有极高的艺术成就。
纪晓岚《阅微草堂笔记》，推荐中华书局版。
《阅微草堂笔记》
《阅微草堂笔记》原名《阅微笔记》，是清朝翰林院庶吉士出身的纪昀于乾隆五十四年（1789年）至嘉庆三年（1798年）间以笔记形式所编写成的文言短篇志怪小说。
第五类 《古文观止》《唐诗三百首》《千家诗》，中华书局版吧。
《唐诗三百首》
《唐诗三百首》是一部流传很广的唐诗选集。唐朝（618年~907年）二百八十九年间，是中国诗歌发展的黄金时代，云蒸霞蔚，名家辈出，唐诗数量多达五万余首。
《千家诗》
《千家诗》是由宋代谢枋得《重订千家诗》（皆七言律诗）和明代王相所选《五言千家诗》合并而成。它是我国旧时带有启蒙性质的诗歌选本。因为它所选的诗歌大多是唐宋时期的名家名篇，易学好懂，题材多样。
《古文观止》以“儒家”视野选文，风行已久，相关选文中规中矩，可以作为启蒙类入门，不过，选编者吴楚材、吴调侯完全不知道是什么人，只是“定稿付梓人”吴兴祚的两广总督身份，使得这部选本具有了广告、推广的巨大效应。我没有研究过吴兴祚，他称从子楚才“潜心力学”，从孙调侯“奇伟倜傥”，看起来有让这两位“官二代”吃老本自己的意思。有意研究的学者，不妨从这里深挖一下“八卦”。
《古文观止》
《古文观止》是历代汉民族散文总集。清代吴楚材、吴调侯编选，吴兴祚审定。清朝康熙年间选编的一部供学塾使用的文学读本。“观止”一词表示“文集所收录的文章代表文言文的最高水平”。
《古文观止》完全不能跟曾国藩的《经史百家杂抄》媲美，盖因曾国藩一代权臣，视野深广，非吴兴祚等能比。奇怪的是《经史百家杂抄》却默默无闻。
《经史百家杂抄》
曾国藩编纂的一部古文精华集，共二十六卷。《经史百家杂钞》一书，是从清末到民国，在社会上流传很广、影响较大、继姚鼐《古文辞类纂》之后的又一部有名的古文选读本。
明代进士刘士璘编的一本选本《文致》从趣味、人性出发，选的都是个人情趣很高的文章，而不是《古文观止》那种“齐家治国平天下”的官家视野。这本书也非常好，可惜已经不传了。
《文致》
明代进士刘士璘编的一本选本，它是历代散文小品的结集，所选作品的风格明显表现出明末的时风与文风，表现出了编选者的情操和审美意趣。
另推荐清代张伯行编订的《唐宋八大家文钞》，点评精当，指陈不足，都有观点。中华书局版。
《唐宋八大家文钞》
张伯行选本在茅坤选本基础上，加以精选，全书19卷316篇，可谓茅坤选本的精编本。由于篇目选择得当，篇幅适中，便于普及，因此刊行之后，受到读者欢迎，成为明清时期*为流行的唐宋八大家散文选本。
第六类 王国维的《人间词话》，彭玉平评注，中华书局出版。
查了一下，没想到《人间词话》已经成了热门，各出版社各种装帧设计版本，竟然都销量很高。我就不再饶舌了。
《人间词话》
《人间词话》是王国维所著的一部文学批评著作。该作是作者接受了西洋美学思想之洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论。
上海辞书出版社的《唐诗鉴赏辞典》，在七十年代末，很多老教授都“无事可干”，非常便宜，可以当作苦力来用，因此这本“鉴赏辞典”里给每一首诗撰写评价的都是学术大家，此后再也不可能聚集这样高水平大家一起做这样的事情了。
《唐诗鉴赏辞典》
《唐诗鉴赏辞典》为文学鉴赏辞典系列的第一部。选收唐诗名篇1105篇，由萧涤非、程千帆、马茂元、周汝昌、周振甫、霍松林等古典文学专家撰写赏析文章。所收唐诗作品面广，各种艺术流派的诗篇兼收并蓄，较全面地展现了唐诗绚丽多彩的艺术风姿。
三联出版社的钱钟书选本《宋诗选注》，好像有人贬过，不记得说什么不好了，但是我觉得钱钟书先生的眼光还是值得信赖的。
《宋诗选注》
《宋诗选注》是中国古典文学读本丛书之一。卷首之序为钱钟书先生多年潜心研究宋诗之后写成的一篇重要诗学论文。文中不仅对宋诗的历史地位及其成败得失，见解独到，对中国古典诗歌的基本理论多所建树，而且对诗文选政颇有创见。
华东师范大学出版社出版的施蛰存《唐诗百话》。施蛰存先生是博学鸿儒，《唐诗百话》也是他复出之后的力作，凝聚了他一生的经验和作为优秀小说家的独特敏锐，可谓是进阶唐诗的最权威著作。被哈佛大学等用作汉学教材。
《唐诗百话》
《唐诗百话》是著名文学大师施蛰存先生晚年创作的唐诗研究鉴赏佳作。该书体裁既宏观的诗史的梳理，又有诗体流变的辨析澄清，更有诗情文意的体贴品评，还有历代唐诗疑难问题的独到见解。
三联出版社出版的潘向黎《看诗不分明》。潘向黎是我的好友，她出身诗书世家，从小熟读古诗唐诗，这部《看诗不分明》是她在报纸上开专栏的结集，短小精悍，有趣好玩，《唐诗》入门首选。《看诗不分明》
潘向黎女士写的关于一些和古诗有关的小文章。
为周有光老师写一段颁奖词150字？
1969年-1972年周有光被激进分子称为“反动学术权威”、“社会渣滓”。
1972年周有光被称为是“没有了用的”、“专家专家，专门在家”。
1985年在参与中美文化合作时，因为敬佩周有光的博学，他的连襟沈从文送他“周百科”的外号。
2006年周有光百岁寿辰上，复旦大学校长王生洪认为：“周有光是一百年来无数有志之士的精神象征。”
2008年《晶报》称周有光“敢讲一般人不敢讲的话”，具有“高明的处事哲学和积极达观的心态”。
2010年中华人民共和国教育部网站介绍周有光是“卓越的语言文字学家”、“具有……完美的人格品质”。
2010年梁文道在阅读《朝闻道集》时认为周有光“明显是有点开玩笑”、“像个每天自己当编辑一样”。
2013年台湾作家彭小明则认为“周有光是既得利益集团的一分子。”
2015年周有光110岁寿辰诗人邵燕祥说：“他是当代难得的智者、仁者和勇者。”
2015年东方早报发表文章称：“周有光先生是一位通达、乐观的中国知识分子。”
2015年中评网发表文章称周有光具有“自由之思想，独立之人格”，中国传统知识分子“历史进退，匹夫有责”的情怀，以及宁静淡泊，生活清贫简朴，思想无比富有的生活态度。
2015年人民网发表文章称周有光是一位通达、乐观的中国知识分子。
2015年北京大学中文系教授苏培成称周有光“思考问题很清晰，敢于说真话、说实话”
