诸葛亮的性格特点(可为何粉丝数却少于诸葛亮)
诸葛亮的性格特点，可为何粉丝数却少于诸葛亮？
首先，请允许我更改一下题目的前提。
荀彧常年担任汉尚书令，主掌庶政。其生涯大部分时间留守许都，在大政方针方面为曹操建言颇多。最为重要的作为颍川名士的领袖，荀彧为曹操引荐了大部分人才，可以说曹操早年的文官人才梯队是由荀彧帮助建设的。
诸葛亮的才华得以尽情施展，则在于刘备死后，就任蜀汉丞相。蜀汉丞相，集兵权政权于一身，是实在的一人之下万人之上。身在成都时，亲理政务，出征北伐时，则亲自率兵作战。权力之大甚至可以将同为辅政大臣的李严罢黜。
而荀彧则从来没有享受过这样的权力。荀彧官籍在汉而非在丞相府，不是曹操属官，其辅佐曹操的目的在于匡扶汉室，而非只忠于曹操。尚书令虽然权力很大，但是毕竟官位不高，也从来没有执掌过朝政。曹操出征在外时，多以荀彧留守许都，虽然从其计策来看军事能力也不同凡响，但毕竟很少亲自统兵征伐。
故而荀彧、诸葛亮二人职位大相径庭。虽然二人在当时都属人中龙凤，除二人相似之处外，荀彧之才更多展现于纵横捭阖、知人善任，诸葛亮之才则因其地位而有更广阔的施展空间，无论是厘定制度、实行法律还是领兵作战，都得到了充分的发挥。二人能力难分伯仲，但才华确实不太相似。
对于二人的粉丝数量，从古到今就直观来看，确实诸葛亮明显多于荀彧（尽管我个人比较粉荀彧）。
纯粹与复杂政府的宣传、后人的吹捧直接影响了粉丝的数量。谁更纯粹，谁更能抽象出来统治者需要的优秀品质，谁就更受人关注。
诸葛亮的事迹与形象可以提取出品质的很纯粹，忠诚、智慧、坚韧、公正、廉洁，鞠躬尽瘁，死而后已等等。
荀彧则是自始至终都很矛盾而复杂的人。他辅佐曹操统一北方，却因忠心汉室而亡；他出谋划策看似实用主义，最高追求却始终过于理想。我们无从得知荀彧的心理挣扎，但从他的所作所为能够看出他的苦心孤诣。这样更饱满更复杂的人就很难抽象化，例如说他忠诚汉室？毕竟他辅佐曹操尽心尽力。说他智慧？毕竟最后无能为力，为汉室殉葬。说他坚韧？可他所坚持的最后不过空中楼阁。这样尴尬的身份，只会引起后人的叹息，甚至不少非议、讥讽。
起家出身再者，荀彧颍川名士，颍川荀氏本就是世家大族，加之自幼成名，起点本就不低。而诸葛亮隐居南阳，刘备三顾才愿出山，随后一飞冲天，给人一种屌丝逆袭的感觉（实际上琅琊诸葛氏也是大族，从诸葛亮的交友圈来看，诸葛亮绝非一般寒士，在当时也属上流人士）。但诸葛亮的际遇更容易引起人的共鸣，自古以来失意者毕竟占多数，谁还没个一鸣惊人的成名梦呢？
二人处境最后，从二人所处境遇来看，诸葛亮更吸粉。诸葛亮辅佐刘禅，刘禅多被后人斥为昏庸，而蜀中大将也相继凋零，颇有以一人之力敌强魏之感。荀彧辅佐曹操，虽然荀彧数次以己之力拯救曹操，但毕竟曹操过于耀眼，只给人一种锦上添花之感。
喜欢我的回答请您关注我，我将定时更新通俗而不媚俗，专业而不晦涩的历史普及文章，您的支持就是我的动力！
你怎么看待诸葛亮？
刘备忠臣？司马家臣？诸葛亮到底是一个什么样的人？
诸葛亮是刘备忠臣，还是司马家臣？是一心向汉，还是自始至终都是在为司马家服务？司马懿一统三国是偶然还是必然？其是百年棋局，千年谋划还是因缘际会，借势而成？
诸葛亮是又一曹操，想当周文王，还是真周公，一定想扶助汉室，其到底是自己真无能，只知窝里斗还是敌人太强，自己太弱，失去大势所以失败……
不知，难解。若无能，光知窝里斗，遇到其为何会是刘备事业的转折点，从此刘备开始蒸蒸日上，走向顶峰，而未遇之前不过丧家之犬，身无寸土，要说没时机，其没到荆州原因那黄巾起义，徐州，官渡……
难道都不是，刘备已在荆州十年。并且还数次巧解东吴对蜀阴谋，让蜀在东吴与蜀之间占大便宜……
至于七出失败，荆州很可能都是因为其与刘备都是外来户，无论巴蜀还是荆州本土势力都太强大，只好如此，保国不失，延续刘备基业，专权，利用北伐将朝政掌握手中也解释得通。
但若如此为何不给后主空间，不用心培育，后代，接班人呢？造成刘禅对之恨之入骨，刘蜀人死政消，噢培养了，姜维……
只是刘禅太差，太不堪，可刘禅真那样吗，也只能说其，刘备还不行，其遇刘备之时，禅才几岁，当然全国一切军国大事都压其身，其无时间，然君，未来不为重重之重？其死后蜀人才已断层，是有姜维才仅一个，独木难支？……
怀疑其司马家臣也不是没道理，其师水镜姓司马，司马水镜三国导演，再加《司马懿吃三国》所写，诸葛亮成就司马懿，不能不让人怀疑呀？
可司马家会何为知其会得天下提前布局，并且提前六七十年呢，难到真像吃三国上所写是因梦，司马懿出生异象吗？太难让人相信……
不过若司马家像袁氏一样四世三公，见天下大乱以为有机可乘，产生野心图谋布局，下冷子也不是不可能。
蜀汉五六十年纵司马懿开始也不晚，不过那样的话注定其为傀儡，带头大哥，而难铁打稳固，至于说若铁打稳固为何八亡之乱亡，正因铁桶稳固无外敌扰，所以才敢手，从这方面也可侧面证。诸葛求多得名，求忠得忠，真管仲。
诸葛亮二十七岁才出山，出山前一直观望，若说其真心向汉室，也不会等刘备上门找，当然也有可能其想刘备重视，对之言听计从，所以如此。
虽说如此，若饥其没问题也说不通，不过若说其奸，想当曹操第二，或其有此心，当时人惯例，但从其之子与之相差三四十。晚年得子断层难见，至于有也放弃望人在其死后几十年将王位，传给其长大之子，以其聪明可能不大。
忠汉当时人不多？也没怎么形成忠君爱国思想，有的更多是家在国上，亲人，家族比什么都重要，一家仕几国正常。诸葛亮也没怎么说忠汉，更多说是报恩，报知遇之恩……
真假愚奸？难辩。不过纵奸，假，蠢也要如《三国演义》，传统写成忠，智，何况不一定。
诸葛亮，从其学成出山不是直接投靠当时实力最强，最有可能统一天下的曹操，袁绍，甚至选择与之沾亲带故的刘表。
而是选择观望可见其并非是一个善良和善，心怀天下之辈，同情老百姓的人。而赤壁之战其本有机会杀掉曹操，而让曹魏崩溃，汉室重掌天地，其却没有，反而故意派关羽放掉曹操。可见其并非纯臣，最起码，即便有也没自己看的重，也有跟。
不过也不能说他错，毕竟当时人都是那个样。而作为聪明人也会看清事物一切本质，不被迷惑，追求自己所想要东西。
但从其从小自比管，乐宣誓自己政治野心，报复，也不能说其伪，而是雄心壮志，即便伪，也是真君子，直小人。
甚至从其自比，从其甚至以卧龙为号，可见其非常不甘，其之高傲，毕竟当时刘邦，曹操，孙坚都出自平民，世家而非龙子凤孙，其诸葛也不差，甚至才能比之更高。
可惜就是出生太迟，起步太晚而没问鼎九五机会，只能甘居人下，不过其还自信，自己即便因缺乏时机太晚不能成帝，但依旧能为相。
自己即便不能成龙，龙飞九天，卧着也可扫平天下，或许也正因此傲心，所以其才会选择投靠当时实力最弱的刘备吧。
而也正因其之高傲，其应是忠臣而非家臣吧。也只有诸葛亮为诸葛亮而非司马家臣，三国才会更精彩。
否则，真难想想，其不过一棋子，配角而已，尤其是还在能摆托的情况下，以其高傲，才智其又岂会如此。
可若以情，以恩，天下大义呢？毕竟诸葛初入荆州，尤其其叔父诸葛玄死后，其日子可是很难过的呀？
若其伸出援手，师恩，养恩……
而其子诸葛瞻明明能凭险而胜敌，却主动出击，大败，葬送蜀汉江山或就是为此服务，使此完结，给其画下完美句号。
至于死，或为全其父与己名，或其根本没死，只是阴谋，只为脱身。
难择，还是不清，希望你能告诉我。
分别分析刘备关羽张飞诸葛亮在三国中的人物形象？
刘备在三人物中的形象 一直以仁义宽厚而著称 在徐州之战中 他被打败 他情愿抛弃妻儿，也不愿抛弃百姓。他离去后百姓痛哭流涕
而关羽的形象就更深入民心了 他一直就是仁义的表率 仁义的代表 而三国张飞 一直给人一种粗鲁猛撞的感觉 其实他是一个初中游戏的人 但是他脾气暴力 哪里这个 而而诸葛亮他一直是一个智者的形象
形容诸葛亮外貌特点的百字练笔？
身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。 除此之外，这部小说还在别的章节中提到：诸葛亮执掌刘备军队后，常常手持羽扇，坐一辆四轮小车。总之，小说对诸葛亮外貌特征的定型是：头戴纶巾，身披鹤氅，手持羽扇，有时坐一辆四轮小车。《三国演义》的这种描述对后世的影响非常大。今天，我们看到的诸葛亮形象几乎都来源于此。这是诸葛后人根据上述的描写而绘制的先祖肖像
三顾茅庐文中主要通过人物的什么描写来塑造鲜明的人物形象？
三顾茅庐中塑造诸葛亮这一人物形象时主要使用了语言描写的方法。
三顾茅庐中，刘备第三次来到诸葛亮家才见到他。然后两人进行了长时间的谈话，刘备先表明自己的处境和希望诸葛亮出山协助自己的愿望。诸葛亮先分析了天下的形式，指出曹操和孙权是不可与他们为敌的，然后分析荆州和益州的优越地理条件以及取得的可能性，最后为刘备绘制了霸业可成，汉室可兴的政治蓝图。所以说主要是通过语言描写来塑造诸葛亮的形象。
