东南大学杨洪教授人怎么样(诸葛亮为蜀汉奉献出了自己宝贵的生命)
东南大学杨洪教授人怎么样，诸葛亮为蜀汉奉献出了自己宝贵的生命？
这个成功奔丧的人就是谯周，为什么只有谯周一个人成功奔丧？
谯周可是益州派中最坚决的北伐反对者，按理说谯周应该是诸葛亮的政敌才对，为什么谯周这么急着给诸葛亮奔丧呢？
因为：一、谯周是个大儒；二、谯周反应快，跑得快；三、谯周离汉中近。
一、谯周是个大儒和给诸葛亮奔丧有什么关系？有关系。
两汉以孝治国，以儒治术，处于正统思想的是儒家思想，儒家讲忠君爱国，君为臣纲，这里的“君”不仅仅指皇帝，还指主公、上司、老师等，对于谯周来说，诸葛亮就是他的老师。
诸葛亮比谯周大20岁，诸葛亮在任丞相时，曾提拔谯周为劝学从事，这也是谯周首次出仕的官职，而谯周就算是诸葛亮的门生故吏，从两汉的祖制来看，门生故吏是要一生忠于他的主公，如果主公去世门生故吏是要披麻戴孝的，从儒家的角度来看，谯周的奔丧并无不妥。
诸葛亮生前既是蜀汉丞相，又是益州牧，理论上益州及蜀汉大大小小的官员，都算是诸葛亮的门生故吏，诸葛亮如果去世，这批官员都要给诸葛亮奔丧的，而谯周作为蜀地最著名的大儒，他就应该带这个头，否则就会有人对谯周指指点点，说谯周不懂规矩。
同时这也是刘禅禁止给诸葛亮奔丧的主要原因之一，如果益州及蜀汉大大小小的官员都去给诸葛亮奔丧，那么哪里还有官员来维持正常的运作呢？
二、谯周反应怎么这么快？只有他一个人成功奔丧？
与其说谯周反应快，不如说谯周算是益州官员中最闲的人，或者说其它官员反应慢。
诸葛亮是在234年8月在五丈原去世的，在此之前，诸葛亮病倒了，身在成都的刘禅们已经得知了消息，并且刘禅还派了李福去向诸葛亮询问军国大事，李福来了一次询问过后回到成都向刘禅报告后，又再次来到诸葛亮这，继续询问之后的政事安排。
不久，诸葛亮去世，参与北伐的蜀汉军主力从五丈原起兵班师回朝，这当中又发生了魏延与杨仪争权的事，蜀汉朝廷都在关注这事，担心引起大的动乱，然后魏延被杨仪派出的马岱所杀，蜀汉军主力在杨仪的带领回到蜀汉，这时已经是235年的正月了。
刘禅禁止奔丧命令肯定是在杨仪大军回到成都后颂布的，从诸葛亮去世到刘禅禁止奔丧这期间的时间至少也有4个月时间，这个时间已经不短了，如果真想奔丧在得知诸葛亮的安葬地后就已经可以去了。
而谯周在蜀汉的官职是劝学从事，这就是闲职，不参与具体政事，相当于教育学者之类的智库一样，平常就是等人来问问儒学经典，没人来问就基本没事，谯周这个闲职简直时间太充足了，当其它官员在关注诸葛亮去世后的政权交接时，谯周就已经准备给诸葛亮奔丧了。
三、谯周离汉中近。
谯周是今四川省南充市西充县人，这个地方在今天广元市（当时的暇萌关）的南边，成都的东边，比成都到汉中的距离要近，在刘禅禁止给诸葛亮奔丧的命令下达到各地之前，谯周理应按照规矩前往汉中给诸葛亮奔丧，于是谯周就打了一个时间差，当时给诸葛亮奔丧的人肯定也不会少，只是谯周比较闲、比较出名而已。
刘禅禁止给诸葛亮奔丧主要是出于当时的紧张局势考虑的，前面魏延和杨仪刚刚闹出一场风波，外面魏国对蜀汉也是虎视眈眈，在诸葛亮去世之时，司马懿还向曹魏皇帝曹睿上书趁此机会伐蜀，只是曹睿认为时机不成熟而拒绝了，但蜀汉并不知道这个情况，蜀汉考虑的是魏国是否会偷袭自已，当然要严加防范了。
如果不禁止给诸葛亮奔丧的话，蜀汉群臣及益州百姓都会跑到汉中去给诸葛亮奔丧，那么国家的政事谁来处理？外敌谁来防备？从这一个角度来说，刘禅做的对。
而谯周虽然政治主张与诸葛亮相左，但是死者为大，况且诸葛亮是谯周的主公和老师，谯周也只不过履行了自已的义务而已，并没有争先抢在第一的动机，只不过几个特殊原因促成了谯周的奔丧成功。
秦国得蜀中奠定灭六国的基础？
蜀中的富庶其实是相对的。
之所以说蜀中富庶，是因为这里有成都平原，又有崇山峻岭天然屏障，如果发展农业，的确是一块最佳区域，但这种地势也决定了益州这块地方只能作为后方基地，而不能作为主战场。
为什么这么说呢？秦国得蜀中后，郡守李冰兴修水利，大力发展农业，使得巴蜀成为了秦国天然的粮仓，而得益于先秦时期巴蜀和关中的水路畅通无阻，巴蜀的兵员粮食可以以最低成本运输至秦国作战的前线。比如司马错伐楚时，就是借助了巴蜀地处楚国上游的便利，粮草可以直接通过水路运输至秦军大营。
战国末期，秦将王翦灭楚时，之所以能够从容的统率60万大军在异国他乡与楚军对峙两年，除了秦国雄厚的陆路运输能力外，巴蜀的粮食可以通过水路运至王翦大营，也是非常关键的。之所以一直在说水路，是因为在古代，水路运输是最节省人力也是运输量最大的方式。
正因如此，战国乃至秦汉时期，巴蜀始终是作为后方粮仓的，巴蜀百姓可以从容的生产，而不用担心战乱侵扰。东汉末年，诸葛亮提出的隆中对，也正是看中了巴蜀的这一优势，所以才提出了跨有荆益的战略构想。
但是这一构想的关键是荆州也在蜀汉手中，因为巴蜀虽然是粮仓，但道路艰险，特别是西汉初，关中一带发生地震，导致巴蜀和关中的直通水道断绝，想要运粮到关中或者陇西一带，必须走陆路。如曹刘汉中之战时，蜀汉就是靠丁男入伍、丁女运输这种近乎饮鸩止渴的方式，才打赢了汉中之战，但代价也是惨痛的，毕竟蜀汉几乎全民动员参与到了战争中，对经济的破坏是巨大的。
而如果荆州在蜀汉手中，北可北伐曹魏，东可顺流直下攻击东吴，可以说，依托蜀汉为基地，以荆州为主战场，可以大有作为。只不过随着关羽败亡，荆州战略要地丢失，蜀汉被迫把益州作为了主战场。这也是为何刘备不顾群臣反对，执意要伐吴的主要原因。
接下来我们再来说诸葛亮提出“益州疲弊”的背景。入蜀前，益州民殷国富，沃野千里，为何入蜀后，反倒被诸葛亮说成是“益州疲敝”了呢？疲敝这个词其实主要是指人力、物力受到消耗，百姓疲惫不堪。诸葛亮说这话时，正是北伐前夕。当时的情况是，蜀汉连年征战，先后经历了汉中之战、与吴争夺荆州南部之战、伐吴之战、诸葛亮南征之战。
可以说，每一次战争，都对益州造成了极大的消耗，蜀中常年都处于全民皆兵的临战状态，整个社会经济受到了严重影响。特别是蜀汉在只剩下益州一块地盘的情况下，每一次征战，都需要靠百姓肩挑人扛去运输粮草。据粗略统计，三国时期，千里运粮只有十分之一二能够运到前线，其他的都损耗在了路上。
我们假设益州一年可以产100万石粮食，如果靠水路，那么可以把至少50万运至前线，但如果靠陆路，那么可能只有10万能运到前线，其他的就白白损耗了。显然，这种损耗是非常惊人的，对蜀汉的经济也是非常不利的。特别是蜀汉经历了几次大的战役失利后，丁壮人口损失严重，《三国志》曾记载荆州南部数郡出现了女子为户主的情况，荆州南部尚且如此，蜀中的情况就更不容乐观了。
刘备占据益州时，是公元215年，当时益州人口是百万，而到公元263年刘禅投降时，蜀汉人口居然只有94万了，经过了半个世纪的发展，蜀汉人口不仅没有增长，反而出现了减少。可见，诸葛亮当年提出“益州疲弊”时，正是出于蜀汉以一州之地去对抗天下三分之二的曹魏被对方逐步拖垮的忧虑。所以才急于北伐，希望毕其功于一役。
却为何对洪秀全的诛杨行动毫无察觉？
杨秀清这个人虽有些军事能力，可算足智多谋，但远远算不得雄才大略。毕竟文化水平低，加上后来成为诸王之首，手握重权，便身心膨胀，骄横跋扈，欺凌诸王、大臣，得罪人无数。 因他以天父代言人自诩，身份特殊，自视甚高，对于别人的密谋、暗算全无防范之心，乃至于身首异处仍浑然不察。
烧炭工出身，却天性大胆机敏、狡黠过人杨秀清（1820——1856），广西桂平人。原名杨嗣龙。出身贫苦，以“种山烧炭”为业。他五岁丧父，九岁失母，靠伯父杨庆善抚养成人。据记载，杨秀清“烧炭佬”出身，斗大的字不识半口袋，却生性强悍，有智谋，敢任事。
道光二十六年（1846年），经冯云山发展动员，苦大仇深的杨秀清等秘密参加了拜上帝会。1848年4月6日，因冯云山被桂平知县和平在山团练头子王作新逮捕入狱，洪秀全回广州找门路设法营救，拜上帝会群龙无首，人心惶惶。杨秀清、萧朝贵情急生智，假托天父、天兄下凡附体传言，安定众心，还设法将冯云山救了出来，同时取得了“代天父传言”的特权。后来，洪秀全、冯云山等人与杨秀清结成异姓兄弟。
1850年5月，杨秀清装神弄鬼，伪装口哑耳聋，以代众“赎病”，到金田团营时，忽然开口说话，自称天父降托，“耳聪目明，心灵性敏”，众人大惊，纷纷跪拜并折服，遂独掌军务。
当年12月，听闻洪秀全、冯云山被清兵、乡勇围困于平南县花洲山人村，他率队前往营救，打败清兵、练勇，将冯、洪迎回金田村。1851年1月11日，洪秀全在桂平紫金山金田村发动起义，任杨秀清为中军主将，很快升为左辅正军师。12月，在蒙山永安封东王、九千岁，节制同时受封的南、西、北、翼诸王，开始掌握军政实权。
克武昌、占南京，为天国屡建奇功1852年4月，太平军永安突围，取路北上，屡攻省城桂林而不克，遂改取兴安、全州，辗转进入湖南，一举攻拔道州。在道州，东王杨秀清和西王萧朝贵联名发布《奉天诛妖救世安民谕》、《奉天讨胡檄布四方谕》和《救一切天生天养中国人民谕》三篇檄文，揭露清廷的黑暗腐败，阐明太平军志在推翻满清统治，建立公平正直的太平世界，号召民众“各各起义”响应。
随后，太平军围攻湖南省城长沙，却久攻不克，西王萧朝贵中炮阵亡。杨秀清和洪秀全等商定直捣南京的战略方针，率军北上，攻克九省通衢的湖北汉阳、汉口、武昌，并乘势沿江东下。咸丰三年（1853）三月（一说二月初十），太平军用挖地道填埋炸药的办法一举攻破南京城，占领了这座历史悠久的繁华古城。南京之战，杀戮甚惨，血流成河。杨秀清极力主张在此建都，征得天王洪秀全同意，改称天京。
军政大权一把抓，毁誉参半太平天国定都天京后，立即派兵北伐、西征。杨秀清在天京颁发安民告谕，分设男营女营，即便是夫妻也要分开，还把各种手工业者强行聚拢在一起，“归行”进行生产劳动，所有产品都必须上交。
他还提出“照旧交粮纳税”政策，经天王批准后在天国占领区施行。他又以天父名义宣布“孔孟之书不必废，其中有合于天情道理亦多”，却成立删书衙，大肆删改儒家经典。在对外关系上，他还颁布了《东王杨秀清答复英人三十一条并责问五十条诰谕》，其中有这样的内容：“（全国）平定时，不惟英国通商，万国皆通商。天下之内，兄弟也。立埠之事，俟后方定。害人之物（指鸦片）为禁”。他还特别强调：“通商者务要澟遵天令”。
1856年春季，他调集大军增援镇江，大败清军，旋即攻破清军苦心经营的江南、江北大营，解了天京之围，更加居功自傲，眼中无人。
洪杨内讧：杨秀清麻痹大意，身死族灭就在天国事业蒸蒸日上之时，太平天国的领袖们生活逐渐走向奢侈腐化。
进南京后，天王洪秀全大兴土木，在原清两江总督府的基础上修建金碧辉煌的天王府，他耽于享乐，妻妾成群，荒废了政事。
咸丰六年（1856）春，清军江北、江南大营被摧毁后，野心勃勃的杨秀清竟然以“天父下凡”为幌子逼洪秀全亲到东王府封他为万岁。洪秀全一面答应杨秀清的无礼要求，一面密召在外统兵作战的北王韦昌辉和翼王石达开回京处理此事。北王韦昌辉饱受东王杨秀清凌辱，对他早就心怀不满，接到天王密令后，立刻率三千将士从江西前线秘密赶回天京，和天王暗室密谋定计后，他于八月初三深夜率部包围东王府，次日清晨突然冲进东府，将呼呼大睡、毫无防备的东王杨秀清及其眷属、官吏、卫士斩杀一空，随后又设计将两万多东府将士诛杀殆尽。
杨秀清以为自己是“天父”的代言人，可以凌驾于洪天王之上，又手握重兵，谁敢不敬？谁能不怕？他低估了洪秀全的实力，也没有料到这位天国最高领袖的会如此戾狠，更没有警惕韦昌辉的强烈报复心，否则，凭东王的威名，凭他出色的军事手段和所立下的赫赫战功，加上东府数万能征善战的老弟兄，韦昌辉哪那么容易得手？杨秀清过于傲慢自信，没有丝毫警惕，遂稀里糊涂的丢了性命。
据记载，杨秀清被杀后，洪秀全追念其功，定他死的那一天为“东王升天节”。
天父杀天兄，终归一场空八月中旬，翼王石达开从湖北返回天京，对韦昌辉滥杀无辜的行为进行了严厉斥责，韦恼羞成怒，干脆杀了石达开一家，石本人侥幸缒城逃走。据记载，韦昌辉还想谋害曾经的同盟洪秀全，终未得逞。韦昌辉穷凶极恶，其滥杀行为激起公愤，将士们集体面见天王，请求除掉韦昌辉，洪秀全遂于十月派兵杀掉了韦昌辉。十月底，德高望重的翼王石达开回到天京，奉命主持政务。但洪、杨内讧以及韦昌辉倡乱后，洪秀全对石达开也深怀疑忌，石达开被迫出走，数十万精锐太平军将士自愿追随，在外与清军流动作战。同治二年（1863）二月，石达开部在大渡河畔全军覆没。天京事变破坏了天国内部团结，严重削弱了军队的战斗力，使天平天国无可挽回地走向灭亡的深渊。
【插图源自网络】
【发文不易 严禁剽窃】
诸葛亮自比管仲乐毅是自视过高吗？
诸葛亮在隆中时，曾自比“管乐”，当时人对此都认为他狂妄。从诸葛亮出山到陨落于五丈原的历程中来看，诸葛亮确实无愧于这个自评。
关于诸葛亮和管仲、乐毅在政治思想、治国理念、军事思想等方面相似之处甚多，笔者在此也不一一列出，只是针对诸葛亮和“管乐”二人相似的核心思想做一下对比。
第一、从管仲“尊王攘夷”到诸葛亮“尊王不攘夷”管仲辅佐齐桓公成为春秋第一霸，从表面上看是齐国国富兵强、诸侯宾服、四夷远遁，实质上是管仲提出的“尊王攘夷”思想起到了决定性的作用。齐桓公以“尊王攘夷”来号召诸侯，诸侯莫敢不从。从而北逐山戎，南却强楚，九合诸侯，奠定了齐国在诸侯中的地位。
笔者认为，管仲在齐国最大的功劳并不是他在政治、军事、经济、外交方面的一些改革举措，这都属于技术问题，最大的功劳应该是他“尊王攘夷”的政治理念。正是在这种理念的指导下，齐国才能够逐步的实施诸多改革举措，不然，就算是齐国再富强，也享受不到周天子赐为“伯”的待遇，齐桓公也成为不了春秋第一霸。
相对于管仲，诸葛亮在这方面的政治理念更进一步，那就是“尊王不攘夷”。
在汉末群雄并起的乱世中，诸葛亮之所以会选择刘备，并为之“鞠躬尽瘁，死而后已”，吸引他的并不是刘备的眼泪，而是刘备那恢复汉室的志向！
现在很多文章中都提出一种假设，那就是诸葛亮如果投靠曹操，天下早就是曹魏政权的了。这种假设根本就不能成立，因为诸葛亮和曹操的政治理念截然不同。
诸葛亮追求的是一种“王道”，辅佐自己的君主像齐桓公那样忠心拥戴天下共主，自己的君主应该是那种叫人又爱又敬的人；曹操追求的一种“霸道”，是想通过压服和威慑来获取天下人的拥护，是那种叫人又怕又敬的人。刘备和曹操相比，刘备无疑是诸葛亮辅佐的最佳对象。
在“尊王”这一点上，诸葛亮和管仲的政治理念相同。不过，在“攘夷”的态度上，诸葛亮做的要比管仲优秀！
综考三国时期文献，很少发现蜀汉政权与西南少数民族之间的摩擦。刘备在攻取益州后，惩于南中汉族地主阶级官吏在少数民族赋税缴纳（主要是实物）时中饱私囊（征一收三），新设立了一个职位庲降都督，全面负责南中事务，大大缓解了南中少数民族与蜀汉政权之间矛盾。
刘备死后，南中汉族大姓雍闓等起兵造反。我们在这里要明确的是，南中之叛起初并不是少数民族起兵造反，而是汉族大姓奴隶主在刘备死后，希望在蜀汉政权里要求更高的政治地位之举。南中的少数民族之所以也被裹挟进去，是因为受到了汉族奴隶主们的欺骗。
据《华阳国志 南中志》记载：“......闿使建宁孟获说夷叟曰：“官欲得乌狗三百头，膺前尽黑，螨脑三斗，斲木构三丈者三千枚，汝能得不？”夷以为然，皆从闿。斲木坚刚，性委曲，高不至三丈，故获以欺夷。”这种要求是无论如何也完成不了的，所以，南中群起而叛。
诸葛亮平定南中后，大力扶持拥护蜀汉政权的汉族地主阶级。但是对南中少数民族参与反叛首领部曲（奴隶及半奴隶）的处置，并没有像前世那样，把他们交由胜利者来处理，而是采取了是收纳为主的策略，也就是笔者说的“不攘夷”。
南中反叛时，这些奴隶主部曲对拥护蜀汉政权的汉族和少数民族伤害的比较严重。现在自己失败了，如果把这些人交由胜利者来处理，他们所面对的无疑是水深火热。前世统治者为了安抚拥护自己的一方，通常采用把这些反叛者交由胜利者来处理，以弥补他们的损失。这种处理办法埋有极深的隐患，也对两汉南中少数民族反叛屡禁不止做了最好的注脚。
诸葛亮惩于前人的失策，采取了一种全新的办法，那就是在这些部曲中挑选强壮的人编为蜀汉政权的正规军，并且把他们的家属迁到成都附近。这些部曲由过去的奴隶和半奴隶身份变身为拿国家俸禄的正规军，家属又和自己一同迁徙，免于流离之苦，无疑是一步登天！这支部队就是蜀汉政权的一支主力军 — 五部营军，也叫“无当飞军”。在蜀汉政权屡次与曹魏政权的战争中，这支军队发挥出巨大的作用，名将王平就是这支“无当飞军”的统帅。
对于没有被编入五部营军的部曲如何处理？诸葛亮也有安排，把他们编入南中地区的地方部队，也属于国家编制。诸葛亮平定南中地区不久，曾发生过一次小型的叛乱事件，就是这支被留在南中的地方部队平定的。
由此可见，诸葛亮在如何对待少数民族问题上的策略是优于管仲的。
相对于蜀汉政权，三国时期史书中记载的关于曹魏政权和孙吴政权统治地域的少数民族反叛事件接连不断，这不能不说诸葛亮的民族政策做得好！
蜀汉政权的民族政策不仅使南中百姓得到实惠，而且还吸引了位于北方的鲜卑民族。在《三国演义》中有个著名的桥段“安居平五路”，其中北方鲜卑一路，由鲜卑王轲比能率兵十万进犯阳平关云云。其实，轲比能率军并不是来进攻蜀汉的，而是慕义来配合诸葛亮北伐的。这虽是诸葛亮统一战线的成果，但是如果诸葛亮的民族政策做得不够好，轲比能也不会不远千里慕义来投。
第二、同样是“攻心为上”，诸葛亮和乐毅的深浅程度却有不同乐毅，战国名将中一颗耀眼的流星！从最初默默无闻，到率燕军横扫齐国七十余城。短短五年间，创造了我国军事史上的神话！可是，又像一颗流星一样，迅速消失在茫茫的历史烟海中。他虽没有留下过什么军事著作，但是其在攻齐战役后期使用的“攻心为上”之策，却给后世的诸葛亮留下了不可磨灭的印象。
乐毅攻齐的事迹笔者就不在此一一叙述了。
乐毅在横扫齐国七十余城的大好局面下，却止步于莒城和即墨两座城下，以至于在被替换后，被田单翻盘，灭齐大计最终功亏一篑！
乐毅之所以止步于莒城和即墨二城，就是想通过“攻心为上”的策略来收拾齐国的人心。此计好是好，不过在当时的历史条件下，却未必是上策。莒城和即墨固然难攻，但以当时燕国的军力要想把它攻下来也不是什么难事。
乐毅之所以要采取“攻心为上”之策来示好齐人，一是因为乐毅认为对齐国的战争已经胜券在握了；二是太贪心了，是想把齐国吞并。如果能做到，那么，燕国就会成为战国时期最为强大的国家。
可是，乐毅却忽视了战国其他五雄的感觉，他灭齐此举无疑是打破了战国时期战略格局的平衡，其他五国会任由燕国就这样的吞并齐国吗？根本不可能！所以说，乐毅此举从战略上就是错误的！
由此也可以看出，乐毅只是一位高明的战术家，却不是一位战略家和政治家！
相对于乐毅，诸葛亮在使用“攻心为上”之计的时候，就高明得多。其中，最典型的案例就是诸葛亮讨伐南中之战。
“七擒孟获”是小说家言，当不得真。但是，诸葛亮确实是找到了南中地区屡叛的症结所在。我们要知道，三国时期南中反叛的原因和两汉时期反叛的原因是不同的。之前是汉族官吏压迫少数民族引起的叛乱，而三国时期是汉族地主阶级为了自身的政治利益来欺骗少数民族叛乱。
从事后的结果来看，南中少数民族彻底地归顺了蜀汉政权，终诸葛亮之世没有再叛，这在两汉的历史中是奇迹。之所以会出现这样的大好局面，主要在于诸葛亮是站在民族团结的立场上来为少数民族解决问题，尤其是对待参与叛乱的少数民族部曲的处理，开了少数民族部队进入国家正规军的先河。
诚如诸葛亮在《前出师表》中所言：“今南方已定，甲兵已足。”尤其是这些“甲兵”，绝大多数都是由南中贡献的。并且还有南中少数民族组成的五部营军来冲锋陷阵，蜀汉政权大得其力。诸葛亮在南中地区至今仍然受到爱戴，就可以使我们看出当初诸葛亮是用真心换来了南中部族们的真心，并不是在利用他们。
结论与管仲相比，管仲的“尊王攘夷”，对少数民族采取的是打击排斥的态度；诸葛亮“尊王不攘夷”，采取的是容纳的政策，由此获得了少数民族的支持，并为我国的民族融合做出了巨大的贡献。
与乐毅相比，同样是“攻心为上”，乐毅是在利用齐国人，而诸葛亮却是不分汉蛮，在真正意义上把少数民族纳入了蜀汉政权。
同样的策略，使用者的初心不同，其结果自然不同，在这一点上，诸葛亮远胜管仲和乐毅。
蜀汉还有多少大将？
蜀汉没有建立起自己的人才培养体系，完全依靠外援打仗，迟早会吃亏的。早期刘备有点号召力，也算有些凝聚力。曹操不用说，继承了东汉正统的人才选拔方式，越到后来越具有优势。孙权的吴国江东士族本身就是人才的摇篮，许多地方豪强都是名将辈出，人才也不匮乏。蜀国的外援在没有凝聚力的前提下，也大多心生疑虑，青黄不接。姜维孤掌难鸣，就是有几个有点前途的年轻人，也没有锻炼机会，人才渐渐凋零。
